MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413976119 · doi:10.1097/htr.0000000000001097

Development and Evaluation of Sleep Disorder Decision Aids for Veterans With Mild Traumatic Brain Injury

2025· article· en· W4413976119 sur OpenAlexaboutno aff
Adam R. Kinney, Lisa A. Brenner, Morgan Nance, Audrey D. Cobb, Jeri E. Forster, Christi S. Ulmer, Risa Nakase‐Richardson, Constance H. Fung, Nazanin H. Bahraini

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUsabilityObstructive sleep apneaScale (ratio)Traumatic brain injuryPolytraumaMedical emergencyPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: First, to summarize the design of novel decision aid prototypes aimed at facilitating shared decision-making for Veterans with co-morbid mild traumatic brain injury (mTBI) and sleep disorders (insomnia, obstructive sleep apnea [OSA]) in the Veterans Health Administration (VHA) Polytrauma/TBI System of Care (PSC). Second, to elicit feedback regarding usability, acceptability, and feasibility of prototypes to inform future implementation. SETTING: Nationwide VHA PSC sites. PARTICIPANTS: Clinicians included VHA providers involved in the management of mTBI and/or sleep disorders in the VHA PSC ( n = 7). Veterans included those with a clinician-confirmed mTBI who received care for insomnia disorder and OSA within the past year ( n = 5). DESIGN: Convergent parallel mixed methods. MAIN MEASURES: Semi-structured interview guides; System Usability Scale; Ottawa Decision Aid Acceptability Scale. RESULTS: Participants found the decision aid prototypes easy to use, highlighting its accessibility and features enabling an easy comparison of treatments. However, participants recommended changes to simplify and improve the design. Decision aids were seen as acceptable, providing essential information for Veterans with mTBI and facilitating shared decision-making among providers, Veterans, and other decision partners (eg, spouse). Removal of non-essential content was recommended to increase acceptability. Decision aids were considered feasible to implement, though extending the decision-making process beyond the initial encounter and accounting for time constraints were recommended. CONCLUSIONS: Findings highlight that the decision aids are easy-to-use, feasible to implement, and capable of improving Veteran-centered management of sleep disorders among those with mTBI. Nonetheless, clinicians and Veterans offered recommendations for changes that can improve the utility of the decision aids and facilitate their seamless integration into routine care for Veterans with co-morbid mTBI and sleep disorders. Findings lay the foundation for efforts aimed at implementing the decision aids into routine care for sleep disorders in the VHA PSC, aligning care decisions with Veteran preferences and improving outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207