Retrospective Analysis of Expansile Duraplasty as Surgical Adjunct After Acute Traumatic Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Retrospective single-center review. Objectives Assess whether expansile duraplasty was associated with greater motor recovery in patients with acute traumatic spinal cord injury (tSCI) compared with bony decompression alone. Methods Retrospective chart review was conducted for patients who underwent surgical stabilization and decompression for tSCI at a level-1 trauma center. Changes in motor scores were calculated and compared between patients who had expansile duraplasty and those who did not. Results We studied 96 patients: 11 who underwent expansile duraplasty and 85 who did not. The average pre-operative motor scores for patients with duraplasty was 33.3 ± 22.5 compared to 49.0 ± 29.3 for non-duraplasty ( P = 0.11). At hospital discharge the duraplasty group had an average motor score of 43.1 ± 26.3 with an average score of 52.9 ± 29.4 for the non-duraplasty group ( P = 0.41). The average motor score at the time of inpatient rehabilitation discharge was 55.3 ± 28.6 for duraplasty and 60.1 ± 30.3 for non-duraplasty ( P = 0.37). The change in motor score between baseline and hospital discharge was 9.8 ± 11.8 for duraplasty and 3.9 ± 11.4 for controls ( P = 0.088). There was a higher change in motor score from baseline to inpatient rehabilitation discharge in the duraplasty group (20.3 ± 11.6 vs 11.1 ± 13.5 for controls, P = 0.034) even after adjusting for covariates through inverse probability weighting ( P = 0.017). The duraplasty group did not have significantly more complications. Conclusions Patients who underwent expansile duraplasty at the time of surgical stabilization and decompression for acute tSCI had greater motor improvement between preoperative evaluation and rehabilitation discharge than patients without duraplasty. This technique warrants further study in a multi-center, prospective study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».