MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413977045 · doi:10.26803/ijlter.24.8.4

Implementation and Sustainability of Inclusive Education Programs Towards Curriculum Development Framework

2025· article· en· W4413977045 sur OpenAlexaff
Niña Kristine Cleofas Jazmines, Dennis G. Caballes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Learning Teaching and Educational Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Challenges
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCurriculumCurriculum developmentProcess managementSustainable developmentPedagogyEngineering ethicsMathematics educationComputer scienceBusinessSociologyPolitical sciencePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposed a Sustainability Curriculum Framework for Inclusive Education, addressing the need for research-based and structured educational guidelines. To address the challenges in achieving Inclusive Education, the researcher created this to promote equality and equity for all students in terms of learning opportunities. The purpose of this study is to develop a sustainability curriculum framework for inclusive education that is customized to the Philippine Educational system context. Its focus is on the systemic barriers and the different theories fused into one: the Socio-Emotional Learning Theory, the Social Model of Disability, and the Integrated Curriculum Model. A Mixed-Methods approach was employed, combining quantitative analysis from the Likert Scale Questionnaire responses and qualitative data from the Focus Group Discussions with School Heads. The respondents of this study were purposely chosen. There were 304 school heads from 24 schools across the Luzon Island. The school heads include principals, school directors, master teachers, grade-level chairs, department and subject area coordinators, and moderators of public and private schools in various areas of Luzon. Findings from the study revealed that inadequate teacher training, resource limitations, and policy gaps are hindrances to the effective implementation of Inclusive Education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,495 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Learning Teaching and Educational ResearchMême sujetEducational Practices and ChallengesTravaux en français237 207