MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413977215 · doi:10.1016/j.anbehav.2025.123311

Offspring provisioning is affected by begging and hatch order but not relatedness in a communally breeding bird

2025· article· en· W4413977215 sur OpenAlexafffund
Leanne A. Grieves, A. Grew, L. Iftikhar, James S. Quinn

Notice bibliographique

RevueAnimal Behaviour · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBeggingOffspringProvisioningBiologyZoologyEcologyGeneticsPregnancyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cooperative breeders, individuals provide alloparental care to nonfilial young. Caregivers differ in their degree of relatedness to young, so kin selection theory predicts that individuals should increase their fitness by preferentially caring for their offspring or close relatives. Caregivers may also attend to cues like size, begging latency and begging intensity, providing more care to young in better condition or greater need. We investigated offspring provisioning in communal breeding smooth-billed anis, Crotophaga ani , a bird species where multiple nonkin co-breeders form a single group and females contribute eggs to a communal clutch reared by all group members. Hypothesizing that these birds exhibit kin recognition and adjust provisioning effort in relation to their genetic contribution to communal nests, we predicted that smooth-billed anis would preferentially feed their offspring and/or increase feeding effort as their genetic contribution to communal broods increased. Hypothesizing that nestling signals and cues affect provisioning, we predicted that adults would be more likely to feed nestlings that begged earlier, begged harder and hatched first (i.e. larger nestlings). Using video from 13 breeding groups, we found no evidence that smooth-billed anis preferentially feed their offspring or increase feeding effort when they have more offspring in communal broods. Individuals were more likely to feed their offspring in communal broods containing a higher proportion of their offspring, suggesting that more productive individuals indirectly benefit their offspring via chance. Caregivers were more likely to feed nestlings that begged earlier and harder and that hatched first. We conclude that smooth-billed anis do not preferentially feed their offspring but do attend to signals and cues of nestling condition and need. Future work should evaluate the effects of nestling competitive ability and behaviour on provisioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal BehaviourMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207