MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413977714 · doi:10.4000/14lje

Pratiques de communication climatique dans les organisations municipales québécoises

2025· article· fr· W4413977714 sur OpenAlexaffvenueabout
Pénélope Daignault, Valériane Champagne St-Arnaud

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si la communication climatique est bien documentée sur le plan de la recherche scientifique, elle l’est beaucoup moins sur celui de sa pratique. Dans notre étude, nous nous intéressons aux individus œuvrant pour une organisation municipale québécoise et dont la fonction professionnelle les amène à sensibiliser un public cible à des enjeux climatiques. Il est pertinent de s’intéresser à ces professionnel.le.s, puisque les villes sont aux premières lignes de l’action climatique. L'objectif de notre étude est double : 1) réaliser un portrait des pratiques de communication climatique de ces individus ; 2) étudier leur disposition à l’égard des connaissances scientifiques vulgarisées (CSV). Qui sont-ils ? Quelles sont leurs fonctions précises au sein de leur organisation municipale ? Auprès de quels publics interviennent-ils ? De quelles façons ? Sont-ils en contact avec les CSV et si oui, comment et pour quelles raisons les utilisent-ils ? Un devis séquentiel mixte a été mis en œuvre. Dans une première phase, un questionnaire en ligne a été complété par 56 personnes travaillant dans 12 régions administratives du Québec. Dans la seconde phase, huit entretiens individuels ont été menés afin d’approfondir les données quantitatives issues du questionnaire. Les résultats mettent notamment en lumière une utilisation fréquente des médias sociaux pour s’adresser aux citoyen.ne.s – le principal public cible des individus sondés – ainsi que des attitudes généralement positives à l’égard des CSV. Cependant, certains freins à l’utilisation de ce type de connaissances ont été révélés, dont la difficulté à les repérer et le manque de ressources organisationnelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigO→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→