MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413977954 · doi:10.1109/jiot.2025.3605944

Adaptive Policy Evaluation With Adjustable Step Sizes for Active Quarter-Vehicle Suspension Systems Under IoT Environment

2025· article· en· W4413977954 sur OpenAlexaboutno aff
Zhang Liangju, Xiangpeng Xie

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesBeijing Nova ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceQuarter (Canadian coin)Active suspensionSuspension (topology)Vehicle dynamicsAutomotive engineeringArtificial intelligenceEngineeringActuatorMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of the Internet of Things (IoT), along with the widespread adoption of 5G and time-sensitive networking (TSN), has provided reliable communication support for the development of Internet of Vehicles technologies. As a critical component of intelligent vehicles, active suspension systems under IoT environment play a vital role in enhancing ride comfort and vehicle safety. However, failure to process data uploaded to the cloud promptly may lead to data accumulation, which can subsequently cause data loss, resource wastage, or system response delays. In this article, an adaptive step value iteration (ASVI) algorithm is designed for solving the optimal control problem of active quarter-vehicle suspension systems (AQVSSs), significantly improving the data analysis efficiency of the cloud layer. To prevent divergence caused by excessive policy evaluation step sizes under immature policies, this algorithm incorporates an adaptive step-size adjustment function that is upper bounded and monotonically nondecreasing. Based on convergence of the value function and stability criteria of control policies, an integrated ASVI (IASVI) algorithm is proposed, which avoids the need of admissible control policies and greatly improves learning efficiency. Feasibility and superiority of the IASVI algorithm are verified through a hardware-in-the-loop (HIL) simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207