MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413978714 · doi:10.1109/iccmc65190.2025.11139936

AI-Driven Credit Scoring Model in Smarter Lending Decisions for Farmers

2025· article· en· W4413978714 sur OpenAlexaff
Shilpa Cahudhari, Karthikeyan Shanmuga Vadivel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millions of small and marginal farmers in India encounter obstacles such as limited access to markets, inconsistent income, inadequate collateral, and restricted financing alternatives, which are further aggravated by fragmented supply chains and the lack of a cohesive digital infrastructure. This research introduces an AI-driven credit scoring system that utilizes nontraditional data sources, including soil health, crop history, and weather patterns, to assess customized credit scores, allowing farmers to obtain loans even in the absence of formal credit histories. Two neural network models were created and evaluated for loan approval prediction: a Feedforward Neural Network (FNN) and a Deep Neural Network (DNN), using data on employment, credit history, and demographics. Essential preprocessing techniques, such as feature scaling, categorical encoding, and addressing missing values, were applied to prepare the dataset. Both models employed the Adam optimizer and categorical cross-entropy loss, with early stopping implemented to mitigate overfitting. The DNN exhibited superior performance, achieving a test accuracy of 86.18% and a loss of 0.4610 f1-score of 0.84, in contrast to the FNN, which recorded an accuracy of 83% and a loss of 0.4989 and f1-score of 0.80. These results highlight the potential of AI-based systems to transform agricultural financing by enhancing loan accessibility and efficiency for farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207