MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413979462 · doi:10.1109/jsen.2025.3603955

Power Optimization of TENGs via Load Capacitance Sizing

2025· article· en· W4413979462 sur OpenAlexaff
Maryam Hosseini, Mahmood Chahari, Milutin Stanaćević, Shahrzad Towfighian, Ryan Willing, Emre Salman

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor Lasers and Optical Devices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésCapacitanceSizingPower (physics)Electrical engineeringPower optimizationCapacitorParasitic capacitanceElectronic engineeringMaterials scienceComputer scienceEngineeringVoltagePhysicsPower consumptionElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A power optimization strategy is described for triboelectric energy harvesting systems by optimizing the load capacitor size within a full wave rectifier (FWR). In AC harvesters such as triboelectric nanogenerators (TENGs) with an FWR, the average power delivered to the rectifier increases in each cycle, ultimately reaching a steady state determined by system parameters. Through cycle-level analysis of input voltage, current, and rectifier turn-on time during mechanical motion, an optimal load capacitance is identified that maximizes power delivery while minimizing transient time to reach this maximum power. This approach achieves peak power delivery via capacitor sizing alone, eliminating the need for additional circuitry. Experimental results using a vertical contact-separation triboelectric nanogenerator with internal capacitance varying from 24pF to 96pF demonstrate that the optimal rectifier capacitance of 390pF achieves maximum power delivery (900nW at 1.7Hz and 2.7μW at 5Hz) within the second cycle, while suboptimal capacitances either fail to reach peak power or delay it to the seventh cycle or later. Sensitivity analysis reveals that the method exhibits high robustness, with capacitances within ±30% of the optimal value can still maintain ≥ 90% of peak power, providing flexibility when implementing or selecting the capacitor size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetSemiconductor Lasers and Optical DevicesTravaux en français237 207