Perceptions of the Benefits and Risks of Novel Therapies for Type 1 Diabetes: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Novel therapies, including disease-modifying and cell replacement therapies, may preserve or replace beta cells in people with type 1 diabetes. This study sought to understand how people living with type 1 diabetes or caring for someone with type 1 diabetes perceive the benefits and risks of novel therapies. METHODS: Semistructured qualitative interviews were conducted with 26 participants in the United States: four adolescents and 12 adults with type 1 diabetes, and 10 caregivers of children with type 1 diabetes. A description of the benefits and risks of disease-modifying and cell replacement therapies, developed with a steering committee of patients and clinicians, was presented during interviews to facilitate discussion among people living with type 1 diabetes and caregivers. A qualitative directed content analysis was conducted. RESULTS: Participants reported that type 1 diabetes and insulin therapy regimens impacted many life areas, with some participants reporting diabetes burnout. Most participants expressed that they would have considered trying disease-modifying therapies, most frequently citing perceived benefits such as reduced insulin reliance and an extended post-diagnosis "honeymoon period" providing time to prepare for life with diabetes. Cancer risk was the most frequently reported risk of concern for disease-modifying therapies. All participants expressed willingness to consider cell replacement therapies, with insulin independence and restored pancreatic function perceived to offer greater normalcy and freedom from the constant demands of diabetes. Participants reported concerns about the use of immunosuppressants and the risks and drawbacks of the cell replacement surgical procedure. CONCLUSIONS: Despite concerns about the risks and drawbacks of novel therapies, most participants reported that they would consider trying disease-modifying and cell replacement therapies. There is no substitute for consulting people living with or caring for someone with type 1 diabetes when considering new therapies with novel risks and benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».