Efficacy of flow diversion in blister-like intracranial aneurysms during acute subarachnoid hemorrhage: a single-arm meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blister-like intracranial aneurysms are rare fragile lesions with a high risk of rupture leading to acute subarachnoid hemorrhage (aSAH) and significant morbidity. Flow diversion (FD) has emerged as a promising endovascular treatment, particularly for complex cases unsuitable for clipping or coiling, but evidence in ruptured settings remains limited due to challenges such as the risks of dual antiplatelet therapy. This study aimed to evaluate the efficacy and safety of FD in ruptured blister-like aneurysms during aSAH through a systematic review and meta-analysis. METHODS: A single-arm meta-analysis was conducted following PRISMA guidelines, searching Medline, Web of Science, Embase, and Cochrane Library from inception to the present. Inclusion criteria were patients of any age with acutely ruptured blister-like aneurysms treated with FD, focusing on occlusion rates, complications, rebleeding, retreatment, modified Rankin Scale (mRS) scores, and mortality. Data were analyzed using a random effects model, with heterogeneity assessed by I² and quality evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Twenty observational studies (n=209 patients) were included. The mean age was 50.7 years and 60.7% were women. Follow-up occlusion reached 83% (95% CI 0.72 to 0.94; I²=86%), while immediate occlusion was 37% (95% CI 0.18 to 0.55; I²=92%). Functional outcomes showed 91% had an mRS score of 0-2 at follow-up (95% CI 0.86 to 0.96; I²=0%) and 64% at discharge (95% CI 0.32 to 0.96; I²=96%). Complications were 9% intraprocedural (95% CI 0.04 to 0.15; I²=36%) and 6% postprocedural (95% CI 0.01 to 0.11; I²=0%), with rebleeding at 2% (95% CI 0.00 to 0.06; I²=0%) and mortality at 2% (95% CI 0.00 to 0.06; I²=0%). Sensitivity and publication bias analyses confirmed the stability of the results. CONCLUSIONS: FD achieves high occlusion and favorable functional outcomes in ruptured blister-like aneurysms, although immediate occlusion and complications pose challenges. Future research should optimize antiplatelet strategies and standardize protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».