Examining the Acceptability and Effectiveness of a Self-Directed, Web-Based Resource for Stress and Coping in University: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: University students face high levels of stress with limited support for coping and well-being. Campus mental health services are increasingly using digital resources to support students' stress management and coping capacity. However, the effectiveness of providing this support through web-based, self-directed means remains unclear. Objective: Using a randomized controlled design, this study examined the acceptability and effectiveness of a self-directed, web-based resource containing evidence-based strategies for stress management and healthy coping for university students. The study additionally explored the potential benefits of screening and directing students to personalized resources aligned with their needs. Methods: Participants consisted of 242 university students (193/242, 79.9% women; mean age 21.15 years) assigned to one of 3 groups (ie, automatically directed to personalized resources, nondirected, and waitlist comparison). They completed pre, post (4 wk), and follow-up (8 wk) measures for stress, coping, and well-being. The resource groups also completed acceptability measures at 2, 4, and 8 weeks after the web-based resource access. Results: Results indicate high acceptability, reflecting students' satisfaction with the resource. Furthermore, significant decreases in stress and unhealthy coping, as well as significant increases in coping self-efficacy and healthy coping in the resource groups relative to the comparison group, were found. Interestingly, the directed approach showed no added benefit over nondirected resource access. Conclusions: In summary, this study demonstrates the acceptability and effectiveness of a self-directed digital resource platform as a viable support option for university student stress and coping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».