MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413982435 · doi:10.3390/f16091417

Fire Danger Climatology Using the Hot–Dry–Windy Index: Case Studies from Portugal

2025· article· en· W4413982435 sur OpenAlexaboutno aff
Cristina Andrade, Lourdes Bugalho

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)ClimatologyEnvironmental scienceGeographyMeteorologyPhysical geographyGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfires in Portugal have become increasingly frequent and severe, driven by a combination of fuel accumulation, extreme meteorological conditions, and topographic complexity. This study assesses the applicability of the Hot–Dry–Windy (HDW) index in characterizing fire-weather conditions during five major wildfires: Chamusca (2003), Pedrógão Grande and Lousã (2017), Monchique (2018), and Covilhã (2022). HDW values were computed at sub-daily resolution and compared against a 1991–2020 climatology. This study also evaluates the HDW index as a high-resolution fire danger indicator in Portugal and compares it with the traditional FWI using percentile-based climatology. The findings indicate that during 12 and 15 UTC, HDW in the wildfires in Chamusca (2003) and Lousã (2017) exceeded 180–370 units, suggesting extreme air conditions driven by hot, dry, and windy weather patterns. These values denoted extremely flammable conditions since they were significantly higher than the 95th percentile. A distinct peak at 15 UTC for Pedrógão Grande (2017) topped 140 units (>P95), which is consistent with the ignition timing and a rapid beginning spread. A continuous HDW anomaly that peaked above 200 units between 2 August and 5 August preceded the Monchique (2018) event, suggesting extended heat stress and increased wind contribution. While not as severe as in previous instances, HDW at Covilhã (2022) was above the 75th percentile in the early afternoon (12–18 UTC). Results show that in all cases, HDW values exceeded the 90th and 95th percentiles during the hours of ignition and early fire spread, with the most critical anomalies occurring between 12 UTC and 18 UTC. Spatial analyses revealed regional-scale patterns of HDW exceedance, aligning with observed ignition zones. Comparisons with the Canadian Fire Weather Index (FWI) revealed that while the FWI captured seasonal fuel aridity, the HDW more effectively resolved short-term meteorological extremes, particularly wind and atmospheric dryness. The HDW index was found to identify high-risk conditions even when FWI values were moderate, highlighting its added diagnostic value. These results support the inclusion of HDW in operational fire danger rating systems for Portugal and other Mediterranean countries, where compound fire-weather extremes are becoming more frequent due to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207