MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413983075 · doi:10.22541/essoar.175700048.82714799/v1

Do CMIP6 models have Pacific Water Heat Signatures in the Canada Basin?

2025· article· en· W4413983075 sur OpenAlexafffundabout
Robert Fajber, Noémie Planat, Erica Rosenblum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésPacific basinStructural basinClimatologyOceanographyEnvironmental scienceGeologyGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arctic Ocean’s Beaufort Gyre is experiencing rapid, anthropogenic change as evidenced by numerous observations including sea ice loss, a more stratified upper ocean, and ocean warming. Climate models struggle to simulate observed changes to ocean stratification, raising the possibility of significant biases in the upper-ocean heat storage. Here, we examine how accurately near-surface ocean heat signatures from local solar absorption and the Pacific Ocean are represented in 34 climate model simulations in comparison to ORAS5 ocean reanalysis. We find that 85\% of the models do not reproduce the heat signature associated with Pacific Water typically found in observed temperature profiles. This bias causes the models to have 62\% (23\%) less heat than observed in the top 100~m in March (September) on average. Our results suggest that this bias may be closely related to the models simulating unrealistically deep vertical mixing in the Beaufort Gyre, causing the surface to be too salty and weakening the lateral density gradient necessary for the subduction of Pacific Water. These results suggest that heat, which would otherwise be stored in the ocean, is instead lost to the atmosphere and to the sea ice and thus has direct implications for simulated Arctic climate in response to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→