Narratives on emigration of women from Nepal: is the state discourse keeping up with reality?
Notice bibliographique
Résumé
This article critically examines Nepal’s migration policy discourse, which frames women migrants as inherently ‘vulnerable,’ requiring state protection. Central to this paternalistic narrative is a protection-through-prohibition approach that bans women from migrating for domestic work. In contrast, the lived experiences of women engaged in transnational labour migration expose not their vulnerability but the geopolitical fragility and regulatory limitations of the Nepali state. By juxtaposing the state’s policy narrative with counter-narratives articulated by women migrants and civil society actors, the paper reveals how both invoke values of care, protection, and responsibility, yet with fundamentally different outcomes. While the state’s approach reinforces gendered precarity, women’s strategies to circumvent migration bans emerge as acts of resistance against patriarchal state control. The paper explores three central questions: What drives the Nepali state's persistence with an ineffective prohibition policy? How do women migrants and civil society contest its gender-discriminatory logic? And what transformative potential do these counter-narratives hold for more equitable policymaking? Drawing on qualitative data from interviews across Nepal and three Gulf countries—Kuwait, Qatar, and the UAE—alongside policy and media analysis, the paper engages with feminist policy narrative theory to highlight the stakes of redefining ‘protection’ in global labour migration governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».