Physiotherapy students' perceptions of how the Cervical Framework influences their clinical reasoning: A qualitative single case study of a Canadian university
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neck pain and headaches are highly prevalent, often presenting a challenge for physiotherapists when considering differential diagnoses. For guidance, the International Federation of Manual and Musculoskeletal Physical Therapists (IFOMPT) created the International IFOMPT Cervical Framework. Its purpose is to improve clinical reasoning through various functional objectives and design principles. Although the Cervical Framework supports clinical reasoning among physiotherapy students, how this is achieved is unexplored. OBJECTIVES: 1. To explore physiotherapy students' perceptions of how the Cervical Framework's functional objectives influence their clinical reasoning. 2. To explore physiotherapy students' perceptions of how the Cervical Framework's design principles influence their clinical reasoning. DESIGN: Qualitative, constructivist, exploratory, single-case study. METHOD: Semi-structured interviews of physiotherapy students enrolled in one of three educational programs at one university were conducted. Directed qualitative content analysis informed by the Cervical Frameworks' functional objectives and design principles was used to interpret data. FINDINGS: From eighteen participants, meaningful data were found for all functional objectives, with particular value when informing clinical reasoning during assessment and improving understanding of risk. Students showed mixed perceived value in informing clinical reasoning during treatment and facilitating patient-centred practice. Physiotherapy students' perceptions of the Cervical Framework align with most of its design principles, especially its informative, simple, and non-prescriptive nature. Students also perceived the Cervical Framework as long and this may have affected engagement. CONCLUSION: Physiotherapy students in this case study perceive the Cervical Framework to influence their clinical reasoning by achieving its functional objectives and by successfully adhering to its design principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».