MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413984515 · doi:10.1016/j.msksp.2025.103405

Physiotherapy students' perceptions of how the Cervical Framework influences their clinical reasoning: A qualitative single case study of a Canadian university

2025· article· en· W4413984515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionQualitative researchMedicinePhysical therapyMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neck pain and headaches are highly prevalent, often presenting a challenge for physiotherapists when considering differential diagnoses. For guidance, the International Federation of Manual and Musculoskeletal Physical Therapists (IFOMPT) created the International IFOMPT Cervical Framework. Its purpose is to improve clinical reasoning through various functional objectives and design principles. Although the Cervical Framework supports clinical reasoning among physiotherapy students, how this is achieved is unexplored. OBJECTIVES: 1. To explore physiotherapy students' perceptions of how the Cervical Framework's functional objectives influence their clinical reasoning. 2. To explore physiotherapy students' perceptions of how the Cervical Framework's design principles influence their clinical reasoning. DESIGN: Qualitative, constructivist, exploratory, single-case study. METHOD: Semi-structured interviews of physiotherapy students enrolled in one of three educational programs at one university were conducted. Directed qualitative content analysis informed by the Cervical Frameworks' functional objectives and design principles was used to interpret data. FINDINGS: From eighteen participants, meaningful data were found for all functional objectives, with particular value when informing clinical reasoning during assessment and improving understanding of risk. Students showed mixed perceived value in informing clinical reasoning during treatment and facilitating patient-centred practice. Physiotherapy students' perceptions of the Cervical Framework align with most of its design principles, especially its informative, simple, and non-prescriptive nature. Students also perceived the Cervical Framework as long and this may have affected engagement. CONCLUSION: Physiotherapy students in this case study perceive the Cervical Framework to influence their clinical reasoning by achieving its functional objectives and by successfully adhering to its design principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle