Refugee policy narratives of political parties in Turkey
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the diverging narratives of the governing and opposition parties in Turkey about Syrian refugee policies between 2011 and 2023. We use a mixed method combining process tracing and quantitative exploratory text analysis of 1,001 parliamentary group speeches by four political parties. Our analysis reveals six main narratives about Syrian refugees: temporariness, fraternity, civilizationist humanitarianism, rights-based humanitarianism, burden, and repatriation. The ruling party, AKP, embraced the pro-refugee policies by mixing the first three narratives until 2017, after which the repatriation narrative gained significance. The CHP, the main opposition party, codified a burden narrative, which problematised Syrians as a threat to border security, national economic resources, and social cohesion. Similarly, the Turkish nationalist MHP adopted the burden narrative until its alliance with the government. After the 2019 local election, all three parties’ narratives slightly converged around the repatriation narrative. One exception to narrative convergence(s) among parties is the pro-Kurdish party HDP, which consistently emphasises rights-based humanitarianism. Our findings provide insights about how political parties develop, contest, revise, and converge their narratives about refugees over time. This contributes to the de-centering on political narratives and migration governance by bringing in a non-Western perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».