MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413985008 · doi:10.1111/jgs.70066

A Meta‐Analysis of Sex‐Based Differences in Health Service Use for Persons Living With Dementia Between 2018 and 2020 in Four Canadian Provinces

2025· review· en· W4413985008 sur OpenAlexafffundabout
Maria Alejandra Rodriguez Duarte, Isabelle Vedel, Deniz Cetin‐Sahin, Ilhem Bousbiat, Claire Godard‐Sebillotte, Nadia Sourial, Laura C. Maclagan, Christina Diong, Susan E. Bronskill, Dallas Seitz, Louis Rochette, Victoria Massamba, Jacqueline Quail, Geneviève Arsenault‐Lapierre

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxInstitut National de Santé Publique du QuébecCanadian Rural Health Research SocietyMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversité de MontréalSaskatchewan Health Quality CouncilMcGill University Health CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesToronto General Hospital Research Institute, University Health NetworkAlzheimer SocietyCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementMcGill University
Mots-clésMedicineDementiaCohortDemographyHealth careCohort studyEmergency departmentGerontologyPopulationRetrospective cohort studyAmbulatoryFamily medicineEnvironmental healthDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ensuring equitable healthcare services for persons with dementia is of utmost importance. Recent evidence points to sex-based differences in healthcare use in this population. However, available evidence is based on data from limited geographic regions and predates the COVID-19 pandemic, which is said to have further magnified disparities. This study aims to estimate sex-based differences in ambulatory and acute care service use in persons with dementia in four Canadian provinces between 2018 and 2020. METHODS: A retrospective multicohort design was conducted using linked health administrative data from Quebec, Ontario, Alberta, and Saskatchewan. Three cohorts (2018, 2019, and 2020) of community-dwelling persons aged 65 and older with dementia were identified. Within each cohort, rates of sex-stratified outcomes were calculated (per 10,000 person-years). The outcomes were visits to family physicians, cognitive specialists, other specialists, all-cause emergency departments, and all-cause hospitalizations. Estimates of the incidence rate difference (IRD) between males and females within each cohort year for each outcome were pooled using random-effect meta-analysis. RESULTS: The 2018, 2019, and 2020 cohorts included 97,811, 100,316, and 103,638 females, respectively. Similarly, 64,628, 67,013, and 69,839 males were included in the same respective cohorts. We found sex differences in ambulatory and acute care use in all three cohorts. Compared to females, males with dementia had higher rates of other specialists' visits, emergency department visits, and all-cause hospitalizations, with significant IRDs during the three cohort years. CONCLUSION: Consistent sex differences in healthcare use by persons with dementia were observed before and during the pandemic in four Canadian provinces, especially in acute care. This emphasizes the need to address sex-based differences in dementia care, ultimately working toward ensuring equitable and tailored healthcare services to enhance the quality of care and experiences for all persons with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,042
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→