Limited Interaction Between Vision and Proprioception on Centre of Pressure, Pelvis and Head Positions During Ankle or Neck Vibration in Walking: An Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
Background By stimulating proprioceptive receptors, muscle vibration helps understand the crucial role of proprioception in gait control. From the literature, variability in responses during the stance phase across studies may be due to protocol differences, such as lighting conditions that affect visual information. This study aimed to investigate the interaction between vision and proprioceptive information from ankle and neck muscles over the gait cycle during treadmill walkingMethods Twenty-five healthy participants (aged 30 ± 5 years) walked on an instrumented treadmill under three visual conditions (eyes open, dim light and eyes closed) and three vibration conditions (no vibration, neck muscles and ankle plantar flexor muscles) in a randomised order. The centre of pressure (COP), pelvis and head positions were measured and analysed across three gait cycle phases (heel contact, midstance and toe-off). A mixed-effects model on ranks was used for analysis, with post-hoc Tukey corrections for significant interactionsResults No significant interaction was found between vibration conditions, different visual conditions, and the gait cycle on the COP, pelvis and head positions (p > 0.42). Neck muscle vibration caused a forward shift in the COP at heel contact (p = 0.0006) and midstance (p < 0.0001) and in pelvis and head positions throughout the gait cycle (p < 0.0001). Ankle muscle vibration had no significant effects (p > 0.4). Eye closure led to more pronounced gait reactions compared to eyes open or dim light at heel contact and toe-off (p = 0.0001)Discussion This study investigated the influence of vision and proprioception during walking by manipulating visual information (eyes open, dim light and eyes closed) and proprioceptive information (neck and ankle vibration). Under these specific experimental conditions, no clear interactive effects between vision and proprioception were observed. Instead, their contributions appeared at distinct moments of the stance phase: both modalities influenced gait control at heel contact, neck proprioception effects were more pronounced at midstance, and vision contributed more strongly at toe-off. These findings enhance understanding of sensory contributions during walking and support further exploration of vibration application protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».