MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413987234 · doi:10.1080/17483107.2025.2552407

Facilitating fitness for wheelchair users: exploring safety and usability of a standing active arm passive leg exercise device

2025· article· en· W4413987234 sur OpenAlexafffund
Katherine Toy, R. C. Lee, Johanne Mattie, James Laskin, W. Ben Mortenson, Jaimie Borisoff

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationRick Hansen Foundation
Mots-clésUsabilityWheelchairPhysical medicine and rehabilitationHuman–computer interactionPhysical therapyAssistive devicePsychologyComputer scienceApplied psychologyMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Exercising upright can promote rehabilitation and reduce the risk of cardiorespiratory and musculoskeletal complications from prolonged sitting. Seated Active Arm Passive Leg Exercise (AAPLE) offers cardiovascular benefits; however, no commercially available device currently enables fully supported, upright AAPLE. The AAPLEwalk device transitions wheelchair users from sitting to standing, facilitating gait-like movements at varying intensities. An iterative development process incorporating user feedback refined the design from version 1 (v1) to version 2 (v2), which had yet to be formally evaluated.Purpose (1) To assess the perceptions of non-disabled users and wheelchair users regarding the safety, usability, and functionality of AAPLEwalk™ v2. (2) To compare user experiences between v1 and v2 among a sub-sample who tested both.Materials and Methods Participants were fitted to the AAPLEwalk. Before wheelchair users, non-disabled users initially tested the device to ensure skin and pressure safety. We explored comfort, usability, and design modifications through informal discussions, formal semi-structured interviews, and measured System Usability Scale (SUS) scores. RESULTS: Fourteen non-disabled and six wheelchair users participated. Respectively, average SUS scores were 70 (non-disabled) and 72 (wheelchair), ranking in the 50th and 80th percentiles. Three themes emerged: (1) A good workout, (2) Feeling secure, (3) Maximizing independence. Users reported physical, mental, and emotional benefits, finding AAPLEwalk v2 safe, comfortable, and feasible for independent use with practice.Conclusion The AAPLEwalk appears to be a promising device for enabling upright APPLE for wheelchair users. Future research should assess the device’s physiological impact and long-term fitness benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207