Updates to Recurrent Uncomplicated Urinary Tract Infections in Women: AUA/CUA/SUFU Guideline (2025)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our perceptions of recurrent UTI (rUTI) have evolved due to additional insights into rUTI pathophysiology, an appreciation for the adverse effects of repetitive antimicrobials ("collateral damage"), rising rates of bacterial antimicrobial resistance, and better reporting of the natural history of localized cystitis and rUTI. This document seeks to guide the evaluation and management of patients with rUTIs to prevent inappropriate antibiotic use, decrease the risk of antibiotic resistance, reduce adverse effects of antibiotics, provide guidance on strategies for rUTI prevention, and improve outcomes and quality of life for women with rUTIs. MATERIALS AND METHODS: In 2024, this Guideline was reviewed via the AUA Update Literature Review process, which identified 87 studies for full-text review published between June 1, 2021 and November 1, 2024. Of those 87 studies, 14 met inclusion criteria for review. The subsequent amendment is based on data released since the last review of this Guideline in 2021. RESULTS: The Panel developed evidence- and consensus-based statements based on an updated review to provide guidance on evaluation and management of rUTI in women. These updates are detailed herein. CONCLUSIONS: This update provides several new insights, including expansion of non-antibiotic options for UTI prophylaxis, greater understanding of the value of a negative urinalysis in ruling out UTI, and a paradigm shift away from microbial detection to reliance on clinician judgement when weighing the individual risks and benefits of antibiosis. This Guideline will require further review as the diagnostic and treatment options in this space continue to evolve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».