Children as Agents of Change: Research Reflections on the Practice and Possibilities of Participatory Eco-justice Research
Notice bibliographique
Résumé
This article takes the form of a conversational text in which we as five adult educational researchers reflect on our varied and intersecting experiences in conducting eco-justice education research with elementary school students as co-researchers. Drawing on a theoretical and rhizomatic foundation of children’s rights, sociology of childhood, and eco-justice, we describe our engagement with a Grade 5/6 class on a participatory research project centered on vermicomposting. We situate ourselves within the action research spiral of ‘plan-act-reflect’ as we dialogue and think together about our experiences as co-researchers with students and look ahead to future opportunities to fully realize children’s rights and justice in environmental education and research. We center our discussion on three guiding questions: 1) What is eco-justice education and what might it look like within the context of participatory research with children? 2) How can adult researchers empower children’s autonomy and active citizenship in ecological research while engaging as co-researchers with them? 3) What are the strengths, challenges, and possibilities for children’s participation as eco-justice and climate action researchers? Our reflective text contributes to a body of knowledge around the meaningful engagement and empowerment of children in eco-justice and climate action explorations and activism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,109 |
| Communication savante | 0,026 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».