MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413990244 · doi:10.33524/cjar.v25i2.759

Children as Agents of Change: Research Reflections on the Practice and Possibilities of Participatory Eco-justice Research

2025· article· en· W4413990244 sur OpenAlexaffvenue
Holly Crump, Susan Jagger, Nenad Radakovic, Ian Matheson, Chris Carlton

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchCitizen journalismAction researchEconomic JusticeEngineering ethicsSociologyPolitical sciencePedagogyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article takes the form of a conversational text in which we as five adult educational researchers reflect on our varied and intersecting experiences in conducting eco-justice education research with elementary school students as co-researchers. Drawing on a theoretical and rhizomatic foundation of children’s rights, sociology of childhood, and eco-justice, we describe our engagement with a Grade 5/6 class on a participatory research project centered on vermicomposting. We situate ourselves within the action research spiral of ‘plan-act-reflect’ as we dialogue and think together about our experiences as co-researchers with students and look ahead to future opportunities to fully realize children’s rights and justice in environmental education and research. We center our discussion on three guiding questions: 1) What is eco-justice education and what might it look like within the context of participatory research with children? 2) How can adult researchers empower children’s autonomy and active citizenship in ecological research while engaging as co-researchers with them? 3) What are the strengths, challenges, and possibilities for children’s participation as eco-justice and climate action researchers? Our reflective text contributes to a body of knowledge around the meaningful engagement and empowerment of children in eco-justice and climate action explorations and activism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,949
Tête enseignante GPT0,779
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207