Emotional Skills and Nursing Training: A Study on Italian Students and a TRI-COM-Based Educational Model
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Emotional competence is a crucial skill in nursing education, yet it remains underdeveloped in academic curricula. This study aims to (1) propose and preliminarily apply the TRI-COM model as a conceptual and educational framework to operationalize the definition of emotions within nursing contexts, and (2) explore the multidimensional structure of emotional competence among nursing students. Methods: A cross-sectional study was conducted with 233 nursing students (M_age = 23.79, SD = 5.19) from various Italian universities, with 82.8% identifying as female. The participants completed an online questionnaire including the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Jefferson Scale of Empathy—Health Profession Student (JSE-HPS) version. Descriptive statistics, t-test, ANOVA, and Pearson’s correlation analyses were performed. Results: The overall mean TAS-20 score was 60.36 (SD = 11.22), which is close to the clinical threshold (cut-off = 61). The EOT subscale showed the highest mean (M = 26.48, SD = 3.16), suggesting a tendency toward externally oriented thinking. The mean JSE-HPS total score was 87.05 (SD = 7.88), with higher scores for Perspective Taking (M = 60.95, SD = 7.42) than Compassionate Care (M = 18.92, SD = 6.40). A significant gender difference was found in Perspective Taking (female: M = 61.54, male: M = 58.10; p = 0.007). The ANOVA results showed no significant differences in empathy across academic years, but the DIF subscale of TAS-20 showed a trend near significance (p = 0.053). Significant negative correlations were observed between age and TAS-20 scores (e.g., age–TAS-20 total: r = −0.23, p < 0.001). Conclusions: The findings suggest a general tendency toward rationalization and emotional detachment among students, possibly as a coping strategy in emotionally demanding contexts. The TRI-COM model—an original pedagogical framework inspired by tripartite theories of emotion—was used as a conceptual lens, providing a preliminary framework to interpret emotional competence in nursing education. Further research is needed to validate its educational relevance and explore practical applications within curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».