MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413997610 · doi:10.1080/15405702.2025.2552779

<i>Below Deck</i> : politics and paradoxes of class conflict on reality television

2025· article· en· W4413997610 sur OpenAlexaff
Sean Brayton

Notice bibliographique

RevuePopular Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsReality tvReality televisionDeckClass conflictClass (philosophy)SociologyPolitical scienceMedia studiesPolitical economyAestheticsLawArtEpistemologyEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores representations of socioeconomic class in reality television. It is particularly interested in Bravo’s “docu-soap” franchise, Below Deck, as an artifact that illustrates working-class animosity toward the ultra-rich that has become increasingly widespread in recent years. Using a critical textual analysis, I argue that the series resembles a “labor text” that not only highlights working conditions in the service industry but also ridicules the wealthy charter guests as outrageous and entitled, drawing attention to the depravities of the socioeconomic elite. While Below Deck seems to participate in a lampooning of the ultra-rich that resonates with populist sentiment during the COVID-19 pandemic, for instance, the series reinforces a capitalist work ethic used to discipline “disruptive workers” critical of ideologies of servitude aboard the boat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopular CommunicationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207