MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413997704 · doi:10.18280/jesa.580706

Development a Hybrid Recommender System Based-Classification Techniques in Data Mining Algorithms and Collaborative Filtering

2025· article· en· W4413997704 sur OpenAlexvenueno aff
Huda Rashid Shakir, Sadiq A. Mehdi

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollaborative filteringRecommender systemComputer scienceData miningInformation retrievalAlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume of data has significantly expanded across every device, including those used by the cinema, television, and electronic industries.To improve user simplicity and knowledge, it is feasible to extract important knowledge and give consumers access to more relevant data.The manner that items are sought after has been altered by recommending algorithms.Predicting individual tastes is done using the filtering process.Based on user ratings, a list of suggested movies is categorized and assessed.Naive Bayes classifiers have shown their efficacy in a variety of applications, especially systems for recommending movies.In order to establish a rating of suggested movies according to user forecasts, this research study suggests a system for recommendation that uses a Naive Bayes classifier for offering personalized suggestions using the LDOSCOMODA dataset.Contextual information was used to increase the number of ratings while enabling the system to forecast unrated movies.The usefulness of the suggested recommender technique for producing precise and pertinent suggestions is demonstrated by the findings of the experiment.A proportion of 0.98 was attained by the forecast, 0.98 by precision, and 0.99 by recall.The suggested was contrasted with earlier efforts.The outcomes are better than those of the same, it was determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207