MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414000571 · doi:10.1029/2025gl116416

A Diachronic Assessment of Advances in Seasonal Forecasting: Evolution of the APCC Multi‐Model Ensemble Prediction System Over the Last Two Decades

2025· article· en· W4414000571 sur OpenAlexafffund
Young‐Mi Min, Chang‐Mook Lim, Jinho Yoo, Hyung‐Jin Kim, Vladimir N. Kryjov, Da-Eun Jeong, Suryun Ham, Mingyue Chen, Yi Xiao, Normand Gagnon, Ryan Muncaster, Pang‐Yen Liu, Andrea Borrelli, Hee‐Sook Ji, Johan Lee, Sera Jo, D. B. Kiktev, M. A. Tolstykh, V. A. Matyugin, Peter McLean, Andrea Molod

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesKorea Meteorological AdministrationRural Development AdministrationEnvironment and Climate Change CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésClimatologyEnvironmental scienceMeteorologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since its establishment in 2005, the APEC Climate Center (APCC) has pioneered advancements in seasonal climate prediction through its Multi‐Model Ensemble (MME) system, integrating the world's most diverse range of dynamical climate models. Over the past two decades, APCC has incorporated long‐range forecasts from more than 60 model versions, contributed by 21 institutions across 11 countries. This study presents the first diachronic assessment of the APCC MME system evolution, focusing on operational model transitions and associated substantial 34% improvement in global forecast skill. Despite these significant advances, challenges persist, particularly in predicting precipitation over land areas in the northern extratropics and in overcoming the spring predictability barriers. Our findings underscore the crucial role of model innovation, increased diversity, and international collaboration in advancing seasonal prediction. As the first study of its kind, this work provides key insights into the evolution of climate modeling, providing a foundation for future forecasting improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→