MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414001097 · doi:10.1101/2025.09.03.673748

Convergent motifs of early olfactory processing are recapitulated by layer-wise efficient coding

2025· preprint· en· W4414001097 sur OpenAlexaff
Julio Castillo, Farhad Pashakhanloo, Venkatesh N. Murthy, Jacob A. Zavatone-Veth

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesSociety of Fellows, Harvard UniversityNational Institutes of Health
Mots-clésCoding (social sciences)Layer (electronics)Computer scienceOlfactory systemBiologyNeuroscienceComputational biologyMathematicsNanotechnologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The architecture of early olfactory processing is a striking example of convergent evolution. Typically, a panel of broadly tuned receptors is selectively expressed in sensory neurons (each neuron expressing only one receptor), and each glomerulus receives projections from just one neuron type. Taken together, these three motifs-broad receptors, selective expression, and glomerular convergence-constitute "canonical olfaction," since a number of model organisms including mice and flies exhibit these features. The emergence of this distinctive architecture across evolutionary lineages suggests that it may be optimized for information processing, an idea known as efficient coding. In this work, we show that by maximizing mutual information one layer at a time, efficient coding recovers several features of canonical olfactory processing under realistic biophysical assumptions. We also explore the settings in which noncanonical olfaction may be advantageous. Along the way, we make several predictions relating olfactory circuits to features of receptor families and the olfactory environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207