MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414001424 · doi:10.1016/j.ekir.2025.08.043

Pilot Randomized Trial of Dialysis Less Frequently in the Elderly: The DLITE Study

2025· article· en· W4414001424 sur OpenAlexaff
Christine A. White, Hasitha Wellihinda, Andrew G. Day, Daren K. Heyland, Rachel M. Holden

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialDialysisIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The elderly represent the most rapidly growing age group with end-stage kidney disease (ESKD) world-wide. The hemodialysis (HD) prescription that provides the best outcomes for this distinct population with reduced life expectancy is unknown. The primary objective of the DLITE pilot trial was to determine the feasibility and safety of conducting a trial designed to determine whether twice versus thrice weekly HD improves quality of life (QOL) and important clinical outcomes in elderly patients with HD. Methods: = 20) weekly HD and followed for 9 months. There was no residual kidney function (RKF) trigger for HD prescription escalation. The primary outcomes were those of feasibility and safety. Secondary outcomes included QOL, hyperkalemia, mortality, and need for emergency HD. Results: Recruitment rate was 1.1 patients/mo. The consent rate of eligible subjects was high (77%), adherence was ≥ 99%, 96% of QOL surveys were completed, and 78% of randomized subjects completed the study. Pre-HD normokalemia rates for twice versus thrice weekly were 89% and 90%, respectively. Urgent HD treatments for hypervolemia and hyperkalemia, hospitalizations, and death were infrequent in both arms. Conclusion: The results of this pilot RCT of twice versus thrice weekly HD in elderly patients on incident HD reveal that the study intervention was feasible and safe. These results will inform the design of a multicenter RCT with QOL, economic, morbidity, and mortality end points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207