MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414002555 · doi:10.2319/012125-73.1

Relationship between buccal osteotomy angulation and asymmetric expansion in surgically assisted rapid palatal expansion: a finite element analysis

2025· article· en· W4414002555 sur OpenAlexaff
Jia-Hong Lin, Guanlin Wu, Chun‐Kai Chiu, Steven Wang, Normand Boucher, Chun‐Hsi Chung, Sylvain Chamberland, David R. Musich, Anh D. Le, Chenshuang Li

Notice bibliographique

RevueThe Angle Orthodontist · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensCentre de Recherche en Sciences Animales de Deschambault
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodBuccal administrationOrthodonticsExpansion jointMedicineDentistryMaterials scienceStructural engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To investigate the effects of buccal osteotomy angulation on surgically assisted rapid palatal expansion (SARPE) patterns. Materials and Methods: A finite element analysis (FEA) model of the maxilla with Haas expander was constructed from a cone beam computed tomography (CBCT) image using Mimics, Geomagic, and solidWorks software. One-mm-thick buccal osteotomies were created with different combinations of 0°, 10°, 20°, and 30° from the horizontal plane to simulate differences in bilateral osteotomy angulation. Springs were placed at the buccal osteotomy gaps to mimic the strain of the bone callus. After applying 150 Newton of expansion force at the level of the expander jackscrew in each FEA scenario, the expansion pattern of the hemimaxillae was evaluated in Ansys software. Results: Scenarios with 20° (0-20°; 10-30°) and 30° (0-30°) differences resulted in significant transverse asymmetric expansion. Among the groups with 10° difference, 0-10° resulted in relatively parallel expansion, while 10-20° and 20-30° experienced V-shaped expansion with more anterior widening. Conclusions: A larger difference between the angulations of the left and right buccal osteotomies resulted in increased asymmetry in both the transverse and vertical dimensions after expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Angle OrthodontistMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207