MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414002828 · doi:10.3390/rs17173073

Estimating Ionospheric Phase Scintillation Indices in the Polar Region from 1 Hz GNSS Observations Using Machine Learning

2025· article· en· W4414002828 sur OpenAlexaboutno aff
Zhuojun Han, Ruimin Jin, Longjiang Chen, Weimin Zhen, Huaiyun Peng, Huiyun Yang, Mingyue Gu, Xiang Cui, Guangwang Ji

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarthquake Detection and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterplanetary scintillationGNSS applicationsScintillationIonosphereRemote sensingPhase (matter)PolarEnvironmental scienceGeodesyGeologyGlobal Positioning SystemPhysicsComputer scienceOpticsGeophysicsAstronomyTelecommunicationsDetectorPlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionospheric scintillation represents a disturbance phenomenon induced by irregular electron density variations, predominantly occurring in equatorial, auroral, and polar regions, thereby posing significant threats to Global Navigation Satellite Systems (GNSS) performance. Polar regions in particular confront distinctive challenges, including the sparse deployment of dedicated ionospheric scintillation monitoring receiver (ISMR) equipment, the limited availability of strong scintillation samples, severely imbalanced training datasets, and the insufficient sensitivity of conventional Deep Neural Networks (DNNs) to intense scintillation events. To address these challenges, this study proposes a modeling framework that integrates residual neural networks (ResNet) with the Synthetic Minority Over-sampling Technique for Regression with Gaussian Noise (SMOGN). The proposed model incorporates multi-source disturbance features to accurately estimate phase scintillation indices (σφ) in polar regions. The methodology was implemented and validated across multiple polar observation stations in Canada. Shapley Additive Explanations (SHAP) interpretability analysis reveals that the rate of total electron content index (ROTI) features contribute up to 64.09% of the predictive weight. The experimental results demonstrate a substantial performance enhancement compared with conventional DNN models, with root mean square error (RMSE) values ranging from 0.0078 to 0.038 for daytime samples in 2024, and an average coefficient of determination (R2) consistently exceeding 0.89. The coefficient of determination for the Pseudo-Random Noise (PRN) path estimation results can reach 0.91. The model has good estimation results at different latitudes and is able to accurately capture the distribution characteristics of the local strong scintillation structures and their evolution patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetEarthquake Detection and AnalysisTravaux en français237 207