Efficacy and Safety of Momelotinib in Myelofibrosis: A Systematic Review and Meta-Analysis With a Focus on Anemia Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: ) mutations. Nearly 50% of PMF patients experience anemia (hemoglobin (Hb) < 10 g/dL), often worsened by JAK inhibitors like ruxolitinib and fedratinib. Momelotinib, an oral ACVR1, JAK1, and JAK2 inhibitor, improves anemia, symptoms, and splenomegaly, likely through hepcidin regulation. This review evaluates its efficacy and safety, with a focus on anemia. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, including randomized controlled trials (RCTs) and clinical studies assessing momelotinib's efficacy and safety. Primary outcomes included spleen volume reduction (≥ 35%) and anemia response (transfusion independence). Secondary endpoints included symptom burden reduction and safety. Results: Six studies, including three RCTs, met inclusion criteria. Meta-analysis showed momelotinib was noninferior to ruxolitinib in spleen volume reduction but superior in anemia benefits, increasing transfusion independence (odds ratio (OR): 2.09; 95% confidence interval (CI): 1.53 - 2.85) and reducing transfusion dependence (OR: 0.62; 95% CI: 0.45 - 0.84). Symptom burden reduction was comparable to other JAK inhibitors. Common adverse events included dizziness (OR: 1.70; 95% CI: 1.05 - 2.74) and nausea (OR: 3.07; 95% CI: 1.82 - 5.18), with no significant increase in serious adverse events. Conclusions: Momelotinib improved anemia-related outcomes and quality of life in MF without increased adverse events. However, heterogeneity in control groups limited direct efficacy comparisons. Larger studies are needed to confirm its effectiveness and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».