MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414003823 · doi:10.1139/jpn.0719

Electroconvulsive shock enhances striatal dopamine D<sub>1</sub> and D<sub>3</sub> receptor binding and improves motor performance in 6-OHDA-lesioned rats

2007· article· en· W4414003823 sur OpenAlexaffvenue
Elissa M. Strome, Athanasios P. Zis, Doris J. Doudet

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePharmacological Receptor Mechanisms and Effects
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopamineNeurosciencePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Electroconvulsive therapy (ECT) is a widely used and effective treatment for mood disorders and appears to have positive effects on the motor symptoms of Parkinson’s disease (PD), improving motor function for several weeks. Because repeated electroconvulsive shock (ECS) in normal animals enhances striatal dopamine (DA) D 1 and D 3 receptor binding, we hypothesized that upregulation of D 1 and D 3 receptors may also be occurring in the parkinsonian brain after repeated ECS treatment. Methods: Rats were rendered hemiparkinsonian through unilateral infusion of the DA-specific neurotoxin 6-hydroxydopamine into the medial forebrain bundle and substantia nigra. The animals were tested for hindlimb and forelimb function before and 48 hours after the last of 10 daily treatments with ECS or sham. After sacrifice, DA receptor binding was determined autoradiographically. Results: While there was no increase in forelimb use in the cylinder test, ECS treatment significantly improved hindlimb motor performance on a tapered beam-walking test and enhanced striatal D 1 and D 3 receptor binding, without affecting D 2 receptor binding. Conclusion: This study suggests that at least part of the mechanism of action of ECT in PD may be enhanced DA function within the direct pathway of the basal ganglia and may support the further study and use of ECT as a potential adjunct treatment for PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetPharmacological Receptor Mechanisms and EffectsTravaux en français237 207