MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414004799 · doi:10.15353/cfs-rcea.v12i2.709

Creating learning alliances for flourishing food environmental futures

2025· article· en· W4414004799 sur OpenAlexaffvenue
Deborah Dutta, Miwa Aoki Takeuchi, Anita Chowdhury, Sonder Edworthy, Chantal Eves, S. M. Habibur Rahman Habib, Sophia Thraya, Liana Wolf Leg

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingFutures contractBusinessPsychologyFinanceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article emerged from a community-based symposium held in a public library, aimed at synthesizing reflections on the connections between climate actions, food security, and (im)migration. The authors, representing diverse positionalities and professional backgrounds explore the generative entanglements offered through food justice discourses and land-based pedagogies. Through channelling personal and professional experiences and disciplinary expertise, we sought to open up intersectional imaginaries of food and environmental justice, while actively seeking spaces for learning alliances. Emergent themes include challenging the settled imagination of integration in a community and on the land, finding ways of healing and placemaking through attending to the soil, plants, and other more-than-human beings that support collective well-being, and affirming the emancipatory potential of art-based learning entangled with land-based pedagogies. In foregrounding these voices, the article contributes to the ongoing efforts to support pluralistic forms of knowing and being, through exploring trajectories of transformative educational experiences centering food/environmental justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207