MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414006284 · doi:10.37634/efp.2025.7.16

The principal purpose test as a tool to combat abuse of tax benefits under double taxation avoidance agreements

2025· article· en· W4414006284 sur OpenAlex
Maksym MYSKIV

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEconomics Finances Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)Test (biology)Double taxationTax avoidanceBusinessPsychologyPublic economicsActuarial scienceEconomicsComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. The escalation of globalization has intensified tax avoidance through abuse of Double Taxation Avoidance Agreements (DTAAs), threatening fiscal security and fair competition. The international community developed the Principal Purpose Test (PPT) as a key anti-abuse mechanism. Its novelty and evolving jurisprudence necessitate thorough analysis. The purpose of the paper is to analyze the PPT’s evolution from an OECD guiding principle to a binding treaty norm; elucidate its two-pronged structure and core application principles; and investigate global judicial interpretation practices regarding its implementation. Results. The PPT originated in the 2003 OECD Model Tax Convention Commentary as a guiding principle denying treaty benefits where obtaining them was a «principal purpose» contradicting the treaty’s object and purpose. The BEPS Project (Action 6, 2015) transformed it into a minimum standard, codified in Article 29(9) of the 2017 OECD Model and implemented globally via the Multilateral Instrument. The PPT operates as a «two-pronged test»: 1) Benefits are denied if «one of the principal purposes» was obtaining them (subjective element); 2) Benefits may still apply if granting them aligns with the «object and purpose of the relevant provisions» (objective element), with the burden of proving this alignment resting solely on the taxpayer. This structure creates legal uncertainty due to the subjective element’s breadth. The 2021 Alta Energy decision by Canadian Supreme Court clarified application thresholds. The Court emphasized the provision’s deliberate lack of anti-abuse mechanisms, the foreseen non-taxation outcome under the treaty’s investment-stimulation purpose, and fundamental principles of legal certainty and pacta sunt servanda. Conclusion. The PPT is essential for combating treaty abuse but inherently balances flexibility against legal uncertainty due to its two-pronged structure and burden allocation. Judicial interpretation, exemplified by Alta Energy сase, is crucial for concretizing application and ensuring predictability. This underscores the need for careful analysis of specific treaty provisions’ purposes when applying the objective element.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle