MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414006990 · doi:10.14796/jwmm.c561

Prioritization of Tlawng River Basin of Mizoram Based on Erodibility Through Morphometric Analysis using GIS Technique

2025· article· en· W4414006990 sur OpenAlexvenueno aff
Tarak Golom, Arnab Bandyopadhyay, Aditi Bhadra

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrioritizationDrainage basinStructural basinEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Remote sensingWater resource managementGeologyGeographyCartographyGeomorphologyEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prioritizing watersheds based on erodibility holds significant importance, particularly in regions like the Tlawng basin, where the landscape is characterized by undulating hills and varying slopes along with annual heavy monsoon rains. This study involved conducting morphometric analysis and prioritizing 23 sub-basins within the Tlawng basin in Mizoram, utilizing Geographical Information System (GIS) techniques. ArcGIS software was employed to determine some fundamental morphometric parameters within each sub-watershed such as its basin area, perimeter, length of the basin, stream number, stream order, and stream length. Furthermore, the morphometric parameters pertaining to aerial and relief features were computed utilizing a range of established formulae. The findings reveal that the basin is characterized by a 5th order stream, with stream order 1 being the most prevalent. Subsequently, the Principal Component Analysis (PCA) was performed using the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) software to identify the principal components for prioritizing the sub-watersheds. Three parameters, namely stream frequency, compactness constant, and relative relief were identified as the principal components. Based on their ranking values, the compound parameter was computed, which was then used to assign the final rank to each sub-watershed in terms of erodibility. According to the findings, Sub-watershed 3, which had the lowest compound parameter value at 3.333, was assigned the top rank of 1, indicating its highest level of priority. Conversely, Sub-watershed 9 was given the lowest rank of 23, owing to its relatively higher compound parameter value of 22.333. The findings suggest that soil conservation efforts should initially be targeted at sub-watersheds with higher rankings, as they are relatively more susceptible to erosion and its related risks, and then implemented in the remaining watershed in the order of their priority. This prioritized approach will ensure the effective management and mitigation of soil erosion issues within the watershed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207