MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414007049 · doi:10.5406/26396025.6.2.01

The Role of Sport Involvement on Residents’ Evaluation of Youth Olympic Games Benefits, Quality of Life, and Event Support

2025· article· en· W4414007049 sur OpenAlexaff
Kyriaki Kaplanidou, Inje Cho, D. Chatziefstathiou, Chris Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of Olympic Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent (particle physics)PsychologyApplied psychologyQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)Psychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study aimed to examine how host city residents’ sport involvement influences certain psychological concepts such as involvement with mega-events, evaluation of event benefits, community quality of life (CQoL), and ultimately event support. Data were collected from an online resident panel from the two host cities of the 2016 Youth Olympic Games (YOG) using a web survey with 294 subjects. Structural equation modeling was used to test the study's six hypotheses. The results supported the proposed model indicating the influential role of sport involvement on the psychological involvement with the YOG, which subsequently positively influenced the evaluation of YOG benefits, which in turn increased residents’ CQoL and event support. YOG involvement fully mediated the relationship between general sport involvement and YOG benefits. The findings contribute to involvement and social exchange theories by shedding light on the variables that enhance mega-event resident support and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Olympic StudiesMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207