MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414007736 · doi:10.1097/ccm.0000000000007148

Prone Positioning in a North American Cohort of Hypoxemic Patients on Mechanical Ventilation

2025· preprint· en· W4414007736 sur OpenAlexaff
Anna Barker, Akihiko Nishimura, Mark Nuppnau, Kevin G. Buell, Patrick G. Lyons, Wan‐Ting Liao, Brenna Park-Egan, B. Schmid, Nicholas E. Ingraham, Vaishvik Chaudhari, Catherine A. Gao, Alexander C. Ortiz, Gary E. Weissman, K. Chhikara, J.C. Rojas, Andre CKB Amaral, William F. Parker, Theodore J. Iwashyna, David N. Hager, Michael W. Sjoding, Chad H. Hochberg

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthNational Institute on Drug AbuseAmerican Thoracic Society
Mots-clésCohortMechanical ventilationVentilation (architecture)MedicineAeronauticsEngineeringInternal medicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite historically limited adoption of prone positioning, a potentially life-saving guideline-recommended intervention for moderate-severe acute respiratory distress syndrome, its use increased for mechanically ventilated patients during the COVID-19 pandemic. Whether implementation of this guideline-recommended intervention was sustained is unknown. Thus, we aimed to evaluate peri-pandemic trends in proning use. DESIGN: We conducted a retrospective cohort study of proning use among mechanically ventilated adults compared across pre-pandemic (from January 2018 to February 2020), pandemic (from March 2020 to February 2022), and post-pandemic (from March 2022 to December 2024) periods. SETTING: Thirty-seven North American hospitals. PATIENTS: Mechanically ventilated patients with persistent moderate-to-severe hypoxemia (Pa o2 /F io2 ≤ 150 mm Hg, F io2 ≥ 0.6, and positive end-expiratory pressure ≥ 5 cm H 2 O). INTERVENTIONS: Proning within 12 hours of meeting hypoxemia criteria. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Among 5944 proning-eligible patients, 2155 (36.2%) received proning: 11.0% pre-pandemic, 51.9% pandemic, and 25.6% post-pandemic. The adjusted odds ratio (OR) for proning during the pandemic vs. pre-pandemic periods was 7.6 (95% CI, 5.5-10.4), and during the pandemic vs. post-pandemic periods was 2.7 (95% CI, 1.8-3.9). Proning varied widely by hospital and was quantified with median ORs (median change in odds of proning for similar patients admitted at a lower vs. higher proning hospital) of 2.9 (95% credible interval [CrI], 1.9-5.3) pre-pandemic, 1.9 (95% CrI, 1.6-2.3) pandemic, and 2.3 (95% CrI, 1.8-3.3) post-pandemic. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) positive vs. negative pandemic-period patients had increased proning use (OR, 5.1; 95% CI, 4.1-5.6), as did pandemic-period patients without SARS-CoV-2 compared with pre-pandemic patients (OR, 3.8; 95% CI, 2.7-5.2). The difference in proning use between pandemic SARS-CoV-2 negative and post-pandemic patients was smaller and not significant (OR, 1.3; 95% CI, 0.9-1.8). CONCLUSIONS: In a North American cohort of proning-eligible patients, proning increased during the pandemic and then declined. Interventions that improve and sustain implementation of this guideline-recommended intervention are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Medicine→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→