MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414008431 · doi:10.1101/2025.09.03.25335039

Pharmacotherapy for adults with metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD) and metabolic dysfunction–associated steatohepatitis (MASH): a systematic review and network meta-analysis

2025· preprint· en· W4414008431 sur OpenAlexaff
Yousef Manialawy, Erin Deacon, Tea Christine Sue, Ramsha Khan, Joseph Maasarani, Areeb Jafrani, Ariya Chumber, Jeremy Steen, Rachel Couban, Matthew J. Collins, Puneeta Tandon, Mang Ma, Kailei Nong, Xinyu Zou, Hang Sun, Yongfeng Song, Qingyang Shi, Joao Pedro Lima, Behnam Sadeghirad, Gordon Guyatt, Arnav Agarwal

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteatohepatitisMedicineMeta-analysisPharmacotherapyDiseaseFatty liverInternal medicineLiver dysfunctionMetabolic syndromeLiver enzymeObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD) and metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (MASH) have risen substantially in prevalence over recent decades, driven by a growing global burden of obesity, diabetes mellitus, and other cardiometabolic risk factors. In response, researchers have intensified efforts to evaluate novel and re-purposed therapies that may prevent or reverse disease progression. Although several pharmacological therapies are under investigation, robust comparative evidence on their relative effectiveness and safety remains limited. We will therefore conduct a systematic review and network meta-analysis (SRNMA) of randomized controlled trials (RCTs) evaluating pharmacological therapies for adults with MASLD or MASH. Methods We will search four electronic databases (Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL and Cochrane CENTRAL) from inception to August 2025 without language and other restrictions. Eligible studies will include parallel-arm RCTs enrolling ≥10 adults per arm with MASLD or MASH; comparing any pharmacological therapy to standard care, no treatment, lifestyle modifications, placebo or alternative pharmacotherapies; and having a minimum follow-up duration of 12 weeks. Primary clinical outcomes are all-cause mortality, cardiovascular mortality, hospitalization, progression to cirrhosis, hepatic decompensation, hepatocellular carcinoma, and serious treatment-related adverse events. Surrogate outcomes include histological, imaging, biochemical, and metabolic markers of disease activity. Paired reviewers will independently screen identified hits for eligibility, extract data from eligible studies, and assess risk of bias using the Risk Of Bias instrument for Use in SysTematic reviews-for Randomised Controlled Trials (ROBUST-RCT). We will conduct separate NMAs for MASLD and MASH populations using a frequentist graph-theoretic random-effects model. Certainty of evidence will be assessed using GRADE. Subgroup and sensitivity analyses will explore effect modification by comorbidities and study quality. Ethics and Dissemination No ethics approval is required. Results will be disseminated via peer-reviewed publication and conference presentations to inform clinicians, guideline developers, and health system decision-makers. PROSPERO Registration Number CRD420251103235.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,025
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→