MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414011269 · doi:10.1371/journal.pone.0330727

Working across religions, cultures, settings, and development: Protocol for wave 2 data collection with children and parents by the developing belief network

2025· article· en· W4414011269 sur OpenAlexfundno aff
Allison J. Williams, Kara Weisman, Tamer G. Amin, Maliki E. Ghossainy, Ghadir Soueidan, Jenny Nissel, Praveen Kenderla, Mervat N. Abdelhak, Florencia K. Anggoro, Samantha Bangayan, Emily Burdett, Emily Chau, Eva E. Chen, Jallene Jia En Chua, Lezanie Coetzee, John D. Coley, Audun Dahl, Jocelyn Dautel, Elizabeth L. Davis, Helen Davis, Adine DeLeon, Gil Diesendruck, Denise Evans, Aidan Feeney, Frankie T. K. Fong, Xuqing Foo, Isabela Gonzalez-Rubio, Elena Guerrero Galaz, Michael Gurven, Ying Hu, Keila Huachorunto, Komang Indrawati, Benjamin D. Jee, Michael Kahwa, Unity Kahwa, Ringking Korah, Hannah J. Kramer, Tamar Kushnir, Natassa Kyriakopoulou, Shitshembiso Lebepe, Hea Jung Lee, Kirsten A Lesage, Patricia Leshabana, Dandan Li, Pearl Han Li, Jessica Tacza Llacua, Vongani Maluleke, Ashley B. Marin, Julia Marshall, Nthabiseng Masebe, Katherine McAuliffe, Abby McLaughlin, Anthea McMullan, Caitlin McShane, Mike Mutegeki, Olive Namara, Shaun Nichols, Ageliki Nicolopoulou, Mark Nielsen, Emily Otali, Katerina Parise, Xiomara Alicia Paucar, Ayse Payir, Sakina Poonawalla, Bolivar Reyes‐Jaquez, Sophie Riddick, Peter C. Rockers, Rifah Sanjidah, Laura Shneidman, Irini Skopeliti, Mahesh Srinivasan, Jessa Stegall, Megan G. Stutesman, Jiayue Sun, Amanda R. Tarullo, Laura K. Taylor, Itangishatse Theogen, Desiree Toong, Esra Nur Turan-Küçük, Patrick Tusiime, Estefany Pizarro Ventura, Jingyi Xu, Ni-Na Ye, Yue Yu, Meltem Yucel, Wei Zhang, Xin Zhao, Kathleen H. Corriveau, Rebekah A. Richert

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität KonstanzBar-Ilan UniversityQueen's University BelfastNational Tsing Hua UniversityQueen's UniversityUniversity of PittsburghVictoria UniversityAmerican University of BeirutVictoria University of WellingtonMonash UniversityUniversity College DublinJohn Templeton Foundation
Mots-clésData collectionProtocol (science)Computer scienceMedicineData sciencePsychologyStatisticsAlternative medicineMathematicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Developing Belief Network is a global research collaborative studying religious development in diverse social-cultural settings, with a focus on the intersection of cognitive mechanisms and cultural beliefs and practices in early and middle childhood. The current manuscript describes the study protocol for the network's second wave of data collection, which aims to further explore the development and diversity of religious cognition and behavior using a multi-time point approach. This protocol is designed to investigate three key research questions-how children represent and reason about religious and supernatural agents, how children represent and reason about religion as an aspect of social identity, and how religious and supernatural beliefs are transmitted within and between generations-via a set of eight tasks for children between the ages of 5 and 13 years and a survey completed by their parents/caregivers. This study is being conducted in 41 distinct cultural-religious settings, spanning 16 countries and 12 written languages. In this manuscript, we provide detailed descriptions of all elements of this study protocol, and give a brief overview of the ways in which this protocol has been adapted for use in diverse religious communities. As one example of how this protocol has been implemented outside of the United States, we present Arabic- and English-language study materials for children being raised in one of the following religious traditions in Lebanon: the Druze faith, Maronite Christianity, Orthodox Christianity, Shia Islam, or Sunni Islam. We end with reflections on the challenges of developing and implementing large-scale, multi-site, multi-time point studies of child development; our approach to navigating these challenges; and our suggestions for how future researchers might learn from our experiences and build on the work presented here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207