MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414011271 · doi:10.1007/s11701-025-02731-5

Impact of non-surgical OR time on efficiency and costs with Hugo™ RAS

2025· article· en· W4414011271 sur OpenAlexaff
Christopher Hirtsiefer, Roman Herout, Sherif Mehralivand, Susanne Oelkers, Claudia Franz, Christian A. Thomas, Martin Baunacke

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTechnische Universität Dresden
Mots-clésMedicineGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robot-assisted surgery is increasingly preferred. New systems such as the Hugo™RAS enter the market, offering different pricing and modular architecture. While daVinci systems dominate U.S. practice, the HugoRAS system is undergoing early implementation. Understanding non-surgical, patient-independent time (NonSPIT)-a major driver of cost and efficiency-is crucial for institutions considering adoption. We conducted a prospective, single-center study in Germany, comparing perioperative times of robotic pelvic procedures (RPP) using newly introduced HugoRAS and preestablished daVinci Xi, and retrospectively of open pelvic procedures (OPP). NonSPIT, defined as setup, docking, undocking, and system cleanup, was recorded and analyzed with respect to personnel experience. The resulting costs were estimated. 167 RPP using HugoRAS (n = 144) and Xi (n = 23) were included and supplemented with 20 historical OPP. NonSPIT accounted for 40.0% (HugoRAS) and 36.7% (Xi) of total procedure time, compared to 31% in OPP. HugoRAS required 13 more minutes of NonSPIT than Xi (94.3 vs. 81.6 min; p < 0.05-OPP: 68.4 min). This overall disadvantage was nullified after 10-15 cases per scrub nurse. 77.1% of NonSPIT difference was caused by setup, where RPP showed longer preparation times than OPP (45.1 and 33.5 min vs. 27.4 min). HugoRAS setup was slower than Xi for unexperienced (48.0 vs. 33.5 min; p < 0.01) and experienced teams (44.5 vs. 33.5 min; p < 0.01). The projected additional time costs of NonSPIT in HugoRAS RPP amounts to $865.55 and $1325.95 per procedure compared to Xi and OPP, respectively. HugoRAS' cost of learning is estimated at $7017.87 per nurse until efficiency of an established Xi system is achieved. In the U.S. context, HugoRAS may initially be less time-efficient than daVinci Xi. However, this gap closes after approximately 15 procedures, leaving behind only a small disadvantage in system preparation and making HugoRAS an economical alternative-particularly given its lower per-case instrumentation costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Robotic SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207