MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414011374 · doi:10.1371/journal.pone.0331416

Using eDNA tools to examine the impact of kelp farming on underlying sediments

2025· article· en· W4414011374 sur OpenAlexaff
Samuel Tan, Emmaeve Jourdain, Shane Farrell, Nichole N. Price, Jeremy J. Rich, David Emerson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchNational Science Foundation
Mots-clésKelpFisheryAgricultureKelp forestOceanographyEcologyBiologyGeographyEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using environmental DNA (eDNA)-based tools, we examined sediments underlying a ~ 1.25 hectare commercial kelp farm in the Gulf of Maine growing sugar kelp (Saccharina latissima) for two farming seasons, post-harvest. Two eDNA methods were used: a newly designed S. latissima-specific digital polymerase chain reaction (dPCR) assay targeting the cytochrome oxidase subunit I (COI) mitochondrial gene, as well as metabarcoding for the 16S and 18S ribosomal RNA (rRNA) genes, to examine overall bacterial, archaeal, and eukaryotic diversity. Sediment carbon and nitrogen content was analyzed using isotope ratio mass spectrometry (IRMS) as more traditional indicators of potential kelp biomass-derived nutrient enrichment in the benthos. When targeted sampling sites were added inside the footprint of the farm lease area in year two of the study, dPCR data showed subtle but significant differences between sediment samples inside and outside of the farm, with mean S. latissima COI gene copies from cores taken inside the farm being ~8% greater than mean values outside the farm. The highest COI copy numbers in marine sediments were from sites with observed accumulation of kelp biomass, while there was no conclusive difference in carbon and nitrogen content of those same sediment samples. Metabarcoding data also revealed subtle differences in taxa associated with sediments inside and outside the farm. For example, microbial taxa that correlated with kelp eDNA from cores within the farm included the families Rhodothermaceae, Rubritaleaceae, Flavobacteriaceae, Prolixibacteraceae, Nitrosomonadaceae, Nitrincolaceae and Rubinisphaeraceae. However, the majority of the above taxa were low in relative abundance, with only Flavobacteriaceae ranking among the top 30 most abundant and prevalent families in these sediments. In summary, this study demonstrates the sensitivity and specificity of eDNA tools to detect potential ecological and anthropogenic effects in marine sediments, beyond that of bulk nutrient and stable isotope analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207