MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414013075 · doi:10.1080/2331186x.2025.2548352

Heutagogy for dynamic learning: lessons learned from an Innovation Fellowship

2025· article· en· W4414013075 sur OpenAlexaff
Oren Shtayermman, Bradley Chesham, Miriam Espinoza, Shannon L. Gillespie, Audra Hanners, Uzo Nwankpa, Brittany E. Punches, Annetta Sipes, Taura L. Barr

Notice bibliographique

RevueCogent Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Innovation
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationPedagogyKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The educational landscape is shifting toward learner-centered approaches, with heutagogy emerging as a framework. Heutagogy emphasizes self-determined learning, departing from traditional pedagogy. The purpose of this study was to explore how a heutagogical framework, applied within a faculty Innovation Fellowship, influenced participants’ development of innovation competencies, self-directed learning behaviors, and overall wellbeing in an academic healthcare setting. This paper focuses on the application of the heutagogy framework within an Innovation Fellowship, focusing on how it fosters innovation, wellbeing, and lifelong learning in healthcare education. We implemented a heutagogical framework by encouraging self-directed exploration of innovation concepts in a self-selected cohort of innovation fellows over the course of five years. A total of 48 fellows have engaged in flexible, collaborative learning. Thematic analysis revealed insights to ‘structure of fluidity’, where fellows highlighted the importance of balancing structured guidance with freedom for self-directed learning. The flexible approach fostered autonomy and creativity in learning. The integration of heutagogical principles enabled fellows to enhance innovation capacity while promoting personal wellbeing. The heutagogy framework shows transformative potential in fostering innovation, wellbeing, and lifelong learning within healthcare education. The ‘structure of fluidity’ underscores the necessity of integrating flexibility and guidance in heutagogical approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent EducationMême sujetEducational Leadership and InnovationTravaux en français237 207