MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414013281 · doi:10.3390/curroncol32090500

Primary Retroperitoneal Mucinous Cystadenocarcinoma in a Male Patient: A Case Report

2025· article· en· W4414013281 sur OpenAlexvenueno aff
Masayuki Tomioka, Keita Nakane, Koji Iinuma, Kota Kawase, Tomoki Taniguchi, Yuki Tobisawa, Aoi Muto, Tomohiro Kanayama, Tatsuhiko Miyazaki, Takuya Koie

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrologic and reproductive health conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMucinous cystadenocarcinomaGeneral surgeryPathologyRadiologyInternal medicineOvary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary retroperitoneal mucinous cystadenocarcinoma (PRMC) is an uncommon malignant neoplasm with few reported cases, particularly among male patients. Currently, only nine documented cases have been reported worldwide, including the present case. The present case report describes the incidental detection of PRMC in an 86-year-old male patient. Despite being offered surgical intervention, the patient initially opted against treatment. Consequently, follow-up imaging examinations were performed for 3 subsequent years. The tumor, initially measuring 31 × 32 × 31 mm, gradually increased to 58 × 60 × 59 mm. Subsequently, the patient underwent laparoscopic retroperitoneal tumor resection. Histopathological examination revealed adenocarcinoma characterized by intestinal differentiation. The patient has exhibited no evidence of disease for 1 year postoperatively. The present case is noteworthy, as this disease rarely occurs in men, thereby offering significant potential for educational and scientific contributions. Notably, the patient's age, longitudinal observation of tumor progression through imaging over a period of 3 years, and complete surgical excision of the tumor are salient features of this case. These findings may prove useful in the diagnosis and treatment strategy for male patients with PRMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetUrologic and reproductive health conditionsTravaux en français237 207