The Risk of Rheumatic Disorders Among Patients With Rhinosinusitis: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emerging evidence suggests a possible link between rhinosinusitis and systemic rheumatic diseases; however, no meta-analysis has comprehensively examined this association to date. We aimed to investigate if patients with rhinosinusitis have a predisposition to unmasking rheumatic diseases compared to individuals without rhinosinusitis. METHODS: A comprehensive search in MEDLINE, Embase, Cochrane Library, and Web of Science was conducted until February 2025 for studies characterizing rheumatic disease incidence, prevalence, and risk in cohorts of rhinosinusitis patients. The search was limited to records authored in English and involved combining both rhinitis and sinusitis Medical Subject Headings (MeSH) terms. Relative risk and prevalence data were pooled using random-effects models. RESULTS: Nine studies with 86,081 rhinosinusitis patients were included. Chronic rhinosinusitis (CRS) was significantly associated with increased risk of rheumatoid arthritis (RA) (odds ratio [OR]: 1.70; 95% CI: 1.44-2.00; p < 0.00001), systemic lupus erythematosus (OR: 1.61; 95% CI: 1.25-2.08; p = 0.0002), and ankylosing spondylitis (OR: 1.48; 95% CI: 1.26-1.72; p < 0.00001). Acute rhinosinusitis (ARS) showed weaker associations, notably with seronegative RA. Rheumatic disease prevalence in rhinosinusitis patients was highest for RA (10%, 95% CI: 8.2-13). CONCLUSION: Rhinosinusitis, particularly CRS, is associated with several rheumatic diseases. Mechanisms of mucosal immune dysregulation associated with rhinosinusitis may contribute to, or act in parallel with, the pathogenesis of systemic autoimmunity. Management of CRS (surgical or immunomodulatory) may lead to the sentinel presentation and subsequent identification of previously undiagnosed systemic autoimmune conditions. Clinicians should maintain a high index of suspicion for early autoimmune symptoms in rhinosinusitis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».