MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414015742 · doi:10.11159/icbes25.147

RIN3 Protein Mutation and Astrocyte Dynamics in the Hippocampus: Implications for Alzheimer’s Disease

2025· article· en· W4414015742 sur OpenAlexvenueno aff
Jiyeon Song, Yicheng Zhao, Aspen Lee, Maddaly Ravi, Cindy Kuei, Linda Shi, Claudia Wu, Kijung Sung

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampusAstrocyteMutationDiseaseNeuroscienceAlzheimer's diseaseBiologyGeneticsMedicineInternal medicineCentral nervous systemGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's Disease (AD), a progressive neurodegenerative disorder, is the leading cause of dementia and deteriorates memory and cognitive function.As found in the pathogenesis of AD, if the amyloid-precursor protein (APP) aggregates to form amyloid plaques at abnormal levels [1], the synaptic communication and cellular trafficking processes could be potentially disrupted [2].Guanine nucleotide exchange factor Ras and Rab Interactor 3 (RIN3) also plays a significant role in the regulation of endocytic pathways, strengthening the aggregation of APP formation [2][3][4].Of all researched AD cases, an estimated 5-6% are diagnosed with a specific type of AD disease, Early-Onset Alzheimer's Disease, which occurs when symptoms present and diagnosis are made prior to age 65 [5].It has been determined in previous studies that the missense mutation in protein RIN3, known as W63C, plays a predominant role in patients with early-onset AD [2][4].The altered function of RIN3 could be a potential factor for the loss of synaptic communication observed in patients with AD [2][4].This study focuses on analyzing the astrocytes in the hippocampus of mouse models with various genotypes of the W63C mutation to further predict the role of this variant in brain cell health and memory.Brain tissue samples were collected from five mice, categorized into three genotypic groups: Wild Type (WT), Homozygous (HOMO) for the RIN3 W63C mutation, and Heterozygous (HET) for the same mutation.One mouse was assigned to the WT group, while the HOMO and HET groups each included two mice, in order to investigate astrocyte proliferation in the hippocampus.The use of immunohistochemistry enabled the observation of astrocyte intensities with red fluorescent labeling, utilizing GFAP-a type of glial cell marker in the central nervous system (CNS)-which indicates astrogliosis and contributes to the formation of intermediate filaments.After collecting the images, the intensities across the genotypic variants of the hippocampus were compared, followed by a Two-Way ANOVA statistical analysis and post-hoc familywise comparison tests to identify any significant differences.Intensity of astrocyte signals in hippocampal regions was manually measured and cross-checked for consistency between individuals.Normalized intensities were calculated by dividing the total intensity by the total area of the selected regions, allowing for comparison between various genotypes.This project aims to identify the specific effects of the RIN3 protein mutation, W63C, in Alzheimer's Disease, contributing to the ongoing research aimed at preventing brain cell function and memory decay in individuals with AD.The project hypothesized that the W63C point mutation in RIN3 is implicated in an increased number of activated astrocytes in hetero or/and homozygous animals compared to wild type.However, the results did not show a significant difference between the conditions and categories.Nonetheless, the data revealed a trend: the HOMO group exhibited a higher range of intensity values compared to the HET and WT groups.This suggests that astrocytes may be increased in homozygotes for the RIN3 mutation to compensate for dysfunctional neuronal cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207