Differences in Distance Perception and Spatial Impression in Immersive Virtual Space: Effects of Object Direction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Virtual environments immerse users in experiences that closely resemble those in physical spaces.In the process of creating a virtual environment that replicates a real-world setting, components are frequently modeled to match the actual dimensions.However, users may perceive the virtual environment differently when utilizing a head-mounted display (HMD).Consequently, this study explored the differences in spatial experience between physical space and HMD space to identify any perceptual discrepancies.Additionally, we examined flat-panel displays (DPs), which are more prevalent than HMDs for visualizing 3D models.The experiment was conducted under a personal space scenario, focusing on "perception of distance" and "evaluation of impression."Participants employed a 5-point scale to rate the perceived distance to an object (distance perception) and to evaluate their impression of the space's openness and the object's presence (impression evaluation).The results were analyzed using mean and standard deviation, along with a Holm-corrected Wilcoxon signed-rank test.The findings suggest that, irrespective of the object's position, the HMD space resulted in the shortest perceived distances and a more oppressive sensation among the three spaces.However, the impression of the space did not exhibit significant differences due to the presence of the object.These results underscore the importance of considering spatial perception differences when evaluating or designing immersive virtual environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle