Decolonial and antiracist teacher education practice: Challenges and alternatives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Decolonial and antiracist perspectives offer critical and humanizing approaches to supporting justice‐affirming language teacher education. In this commentary, we provide a conceptual grounding for decolonial and antiracist pedagogies as constitutive of justice‐affirming language education. These pedagogical approaches encourage students, teachers, and teacher educators to question normalized assumptions that reinforce inequality among groups of people from diverse backgrounds, perpetuate colonial oppression of Indigenous peoples, and undermine our relationality and respect for land and environment. While decolonial and antiracist approaches envision the construction of more just societies and human relations, some caveats need to be addressed and overcome. These include the tendency to conflate decoloniality with social justice, which leads to neglecting the ongoing colonial oppression experienced by Indigenous people; scholars’ complicity with the neoliberal pressure and competition that exacerbate the theory–practice gap; the misconception that North American justice discourse is universal; and injudicious participation in cancel culture as an exclusive approach to promoting a social justice agenda. We advocate for more open, contextual, and restorative practice by centering the intertwined synergy of teacher identity and critical reflexivity in teacher education and, simultaneously, demanding that our institutions take equal responsibility for transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,073 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».