Initial and evolutionary profile of adverse responders to an intensive weight loss intervention: the RESOLVE Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a need to better identify adverse responders to weight-loss interventions. The aim of this study was to: 1) identify potential predictive factors of adverse responders to weight loss; and 2) follow their long-term evolution. METHODS: One-hundred participants (56 females) with overweight (59.5±4.9 years) followed a 3-week intervention combining physical activity and diet followed by one-year monitoring, and were divided into three subgroups: 1) group A (N.=13) - "regainers" (weight regain during follow-up >100% of initial loss); 2) group B (N.=25) - "moderate regainers" (weight regain: 0-100%); and 3) group C (N.=46) - "weight relosers" (weight regain <0%). Body composition, food consumption, inflammatory and metabolic markers were assessed during the intervention and follow-up. RESULTS: Baseline energy intake was lower in group A(1518±361kcal/day) vs. group B (1929±451kcal/day) (P=0.013) and C(1882±572kcal/day) (P=0.024). Group A initially presented a healthier metabolic profile and the total score of compliance (diet + physical activity) was lower in group A during follow-up (group A:38.3% vs. B:49.2%(P=0.007) and C:72.1% (P<0.001). Ghrelin levels tend to decrease and peptide YY (PYY) to increase during follow-up in groups B and C while blunted responses were obtained in A. CONCLUSIONS: Adverse responders might be characterized by a less unhealthy metabolic profile at baseline but also by less favorable changes in their satiety-regulating hormones during the one-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».