MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414016838 · doi:10.22541/au.175707915.57674738/v1

Adaptation of the First Episode Psychosis Services -- Fidelity Scale for use in New and Small Programs

2025· article· en· W4414016838 sur OpenAlexaff
Mark Savill, Briana T. Sepulveda, L. M., Stephania Hayes L, Valerie Tryon L, Christopher Blay, Kathleen Burch E, Kristin LaCross, Sabrina Ereshefsky, M. C. Carlson, Grace M. Lee, Rachel Loewy, Donald Addington, Teofilo Patricia Sabine A

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityAdaptation (eye)PsychosisScale (ratio)High fidelityPsychologyComputer scienceGeographyCartographyPsychiatryTelecommunicationsNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fidelity assessments can support healthcare services to deliver care consistent with best practices. However, early psychosis (EP) fidelity assessment tools typically require a volume of service data that is often unavailable to small or new programs. In this study, we pilot a formative fidelity assessment approach to address these challenges. Methods: A formative assessment approach to using the First Episode Psychosis Services – Fidelity Scale (FEPS-FS) was developed to enable the assessment of small and new EP programs. Over 48 months, EPI-CAL EP learning health care network programs completed standard FEPS-FS fidelity assessments, formative assessments for new programs, or formative assessments for small programs, depending upon program eligibility. Results: Of 27 remote fidelity assessments completed with EP programs across California, nine (33.3%) had insufficient service data to complete a standard FEPS-FS assessment. Utilizing the proposed formative assessment approach, one program met the criteria for a new program assessment, and seven a small program assessment. In the new program assessment approach, 34 of 36 items could be assessed. In the small program assessments, a median of 19 items was scored, with a mean FEPS-FS score range from 3.45 to 4.12. Conclusion: These findings suggest that a formative approach to fidelity assessment can generate a meaningful amount of data, capture known variability between programs, and potentially identify areas for service improvement to enhance quality for small and new programs. However, critical data regarding the delivery of pharmacological and psychosocial care were not captured, highlighting the limitations of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→