MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414017082 · doi:10.47772/ijriss.2025.908000241

Legal Analysis of Gender Disparities in Engineering: Perspectives from Engineering Law and Reform Pathways

2025· article· en· W4414017082 sur OpenAlexaboutno aff
Grace Perpetual Dafiel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research and Innovation in Social Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEngineering ethicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender inequality in the engineering profession remains pervasive, with Nigeria exemplifying entrenched disparities despite global and domestic equality frameworks. Women account for less than 12 per cent of registered engineers in Nigeria, reflecting a significant underrepresentation that persists notwithstanding constitutional guarantees, statutory prohibitions on discrimination, and ratified international instruments such as the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW). This paper interrogates the persistence of inequality through feminist legal theory and intersectional analysis, situating engineering law at the intersection of gender justice and environmental governance. It combines doctrinal analysis with empirical material, including case studies, policy reviews, and interviews, to reveal the misalignment between formal norms and substantive outcomes. Findings demonstrate that weak enforcement, regulatory inertia, and cultural norms perpetuate occupational segregation, while professional licensing frameworks operate in gender-neutral but exclusionary ways. Comparative insights from South Africa, Norway, and Canada demonstrate that robust enforcement of equality norms, quota systems, and gender-responsive regulatory measures can redress systemic exclusion. The paper proposes a multi-level reform strategy encompassing legislative reform, stronger oversight, institutional capacity-building, and integration of gender equity into environmental and engineering regulation. By linking Nigeria’s environmental jurisprudence with engineering governance, this study advances both scholarly discourse and practical frameworks for dismantling structural barriers and promoting inclusive development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0120,044
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research and Innovation in Social ScienceMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207