MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414018684 · doi:10.2196/70401

Insights Into How Digital Health Interventions Shape Outcomes for Emerging Adults Living With Type 1 Diabetes: Qualitative Realist Process Evaluation

2025· article· en· W4414018684 sur OpenAlexaff
Ruoxi Wang, Balpreet Panesar, MIKAYLA SONNENBERG, Alanna Landry, Anne‐Sophie Brazeau, Marley Greenberg, Meranda Nakhla, Ian Zenlea, Jessica Kichler, Ellen B. Goldbloom, Gillian L. Booth, Mélanie Henderson, Rayzel Shulman, Laura Desveaux

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of OttawaUniversity of WindsorUniversity of TorontoMontreal Children's HospitalDiabetes CanadaToronto General HospitalUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Self-managementQualitative researchPsychologyDigital healthApplied psychologyRandomized controlled trialHealth careMedical educationNursingMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging adults living with type 1 diabetes (T1D) need targeted support to equip them with the knowledge and motivation required for self-management, particularly as they transition from pediatric to adult care. While multicomponent digital health interventions have shown promise in addressing their multifaceted needs, traditional effectiveness studies provide little, if any, insights into which components work effectively, how they function, and for whom. OBJECTIVE: This study aims to explore the implementation of a multicomponent, text message-based digital intervention (Keeping in Touch; KiT) to provide early insights into which components may shape participants' transition experiences and how. The secondary objective was to explore which subgroups, defined by individual characteristics, may benefit most from the intervention. METHODS: Embedded within a broader randomized controlled trial, we conducted a qualitative realist evaluation with intervention-arm participants who had engaged with KiT for a minimum of 3 months. One-on-one semistructured realist interviews were conducted in a teacher-learner cycle to test the initial program theory. The initial program theory included several pathways through which the 5 intervention components (ie, T1D self-management information and suggestions, transition support information, problem-solving support, stress management strategies, and transition reminders) were hypothesized to influence a range of theorized outcomes. RESULTS: A total of 16 interviews were completed with intervention participants. All 5 KiT intervention components were reported to shape participants' transition experiences positively but to varying degrees. T1D self-management information and suggestions presented a universal positive impact across all participants. However, the effectiveness of problem-solving support and stress management strategies varied depending on participants' individual characteristics (eg, duration of diabetes, perceived access to information, and baseline diabetes distress). Rather than acting through parallel independent mechanisms, KiT appeared to support participants' transition experiences via multiple chains of interconnected mechanisms, often beginning with knowledge or reinforcement and contributing to changes in motivation (eg, self-efficacy and diabetes distress). Interview participants described tangible improvement in mechanisms and proximal outcomes (eg, diabetes knowledge and self-efficacy). CONCLUSIONS: A multicomponent, text message-based digital intervention could support emerging adults living with T1D during their transition to adult care by enhancing their knowledge and motivation for self-management. Participant subgroups responded differently to various intervention components, which highlights that one-size-fits-all approaches are likely inadequate. Digital interventions should be developed and studied in a variety of subgroups and contexts to optimize their reach. Interventions for emerging adults living with T1D might benefit from targeting those who are more recently diagnosed with relatively lower baseline levels of diabetes knowledge and self-efficacy or higher levels of diabetes distress. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/46115.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207